(Valenciennes) Laurent Lasselin a déposé un recours pour « irrégularité substantielle au regard des règles gouvernant les opérations de dépouillement »
Depuis samedi et l’information diffusée dans la Voix du Nord sur le nombre de recours suite aux scrutins des 15 et 22 mars 2026 dans le Département du Nord, comprenant celui sur Trith-st-Léger, mais également la seule commune de plus de 9 000 habitants, Valenciennes, on cherchait qui était l’auteur(e) ? Lundi 30 Mars, Laurent Lasselin a indiqué les motivations de son choix dans le cadre d’un recours déposé le vendredi 27 mars contre les opérations électorales sur la ville de Valenciennes.
Laurent Lasselin : « La commune a indiqué ne pouvoir transmettre ces documents (27 récapitulatifs des Bureaux de vote) au motif qu’ils ne seraient pas numérisés. »
Commençons par le visuel ci-dessous, car il était à la vue des centaines de personnes dans le hall de l’Hôtel de Ville de Valenciennes. Vous constatez de manière flagrante l’absence de concordance entre le chiffre des émargements et le nombre d’enveloppes comptabilisées (chiffres entourés par un cercle rouge). Il apparaît une différence de 888 entre ces deux chiffres, soit une donnée supérieure entre la liste gagnante et la suivante.. 14 478 – 13 590 = 888. Certes, il apparaît la mention « résultats avant vérification », mais nous parlons de la base de la base, 1 émargement = 1 enveloppe. On ne parle du nombre de voix pour une liste ou une autre… !
(Récap visuel/Inscrits : 25 821/Émargements : 14 478/Votants : 14 478/Enveloppes trouvées dans l’urne : 13 590/Suffrages exprimés : 14 006/Bulletins blancs : 286/Bulletins nuls : 186)
Un vote, un bulletin, une enveloppe, un vote nul idem, un vote blanc sans bulletin, une enveloppe, donc le chiffre d’’émargement et celui des enveloppes doivent concorder. C’est d’ailleurs la haute responsabilité du Président du Bureau de vote de veiller à la parfaite concordance des données et la légalité de toutes les opérations électorales.
Les 27 tableaux n’ont pas été diffusés, comme le 15 mars 2026, durant cette soirée électorale de ce 22 mars 2026. Pour autant, compte tenu de la pression et de la connaissance du score final, on peut comprendre le souhait de mettre fin au suspense par la majorité sortante en publiant le récapitulatif des totaux sans attendre la totalité des publications, sauf qu’il y a une énorme discordance . Rappelons la loi : « S’il existe une différence entre le nombre de votants constaté par la feuille d’émargement et celui des enveloppes et bulletins sans enveloppes trouvés dans l’urne, le bureau doit recommencer le décompte des enveloppes et bulletins sans enveloppes. Si une différence subsiste, il en est fait mention dans le procès-verbal. »
Face à cette observation, Laurent Lasselin, ex candidat à plusieurs scrutins sur Valenciennes et le Valenciennois, demande aux services de la ville les informations complémentaires (pièces versées à ce recours de 9 pages) : « La commune a indiqué ne pouvoir transmettre ces documents (27 récapitulatifs des Bureaux de vote) au motif qu’ils ne seraient pas numérisés. » On va le dire avec diplomatie, l’année de l’e-administration a été lancée en 2017 par le Sous-Préfet de Valenciennes, Thierry Devimeux, sans oublier la COVID qui a boosté les opérations de numération tous azimuts. Non, cette excuse n’est pas recevable en 2026. Bien sûr, ladite opération pouvait prendre quelques dizaines de minutes, mais entre la demande et le recours, plusieurs jours… !
Le requérant a tout simplement sollicité la communication, des procès-verbaux des bureaux de vote, du procès-verbal centralisateur, et des listes d’émargement. Rien d’extraordinaire dans une démocratie me semble-t-il.
A défaut de cette communication basique, Laurent Lasselin demande au Tribunal administratif de Lille de « Dire et juger que cette irrégularité est, par son ampleur, de nature à avoir altéré la sincérité du scrutin. »
Deux cas de figure, une erreur humaine à 99,99%, encore une fois possible sous la pression du moment, où une manipulation tellement grossière des bulletins de vote que l’on ose même pas y croire…(0,01%) ! Pour le coup, la réponse est très manichéenne et il eut été si simple de lever le voile de ce doute par l’envoi à l’intéressé des 27 bordereaux, 27 scanners, mission pas insurmontable dans les délais afin d’éviter un recours… ! Au Tribunal Administratif de Lille de juger… Au bout du bout, expliquez-moi comment l’élu en charge des élections n’a pas vérifié avant diffusion au public un chiffre…, nombre d’émergements = nombre d’enveloppes, s’assurant de fait de la sincérité du scrutin ?
Bref, pour citer la Présidente du Tribunal judiciaire de Lille le 19 février dernier « le sac de noeuds à Valenciennes… ! »
Daniel Carlier
